专案面面观之研究型大学是否比非研究型大学更有学术价值


专案面面观之研究型大学是否比非研究型大学更有学术价值?

1.0     简介(Introduction):
马来西亚国立大专可分为两种即研究型大学与非研究型大学。研究型大学着重于学术研究,主要培养学术与研究人员;非研究型大学则着重于通识教育与专业培训,主要培养各领域或某一领域的人才。此外,学术价值是指某项成果对本学科领域或本专业现有的科学理论的创造、深化和发展;主要表现在研究者经过周密的逻辑推理和论证,对学科建设提出了建设性的意见和建议。在马来西亚国立大专里,现有的研究型大学包括马来亚大学(UM),博特拉大学(UPM),国立大学(UKM),工艺大学(UTM)和理科大学(USM);非研究型大学包括砂拉越大学(UNIMAS,沙巴大学(UMS),彭亨大学(UMP),登嘉楼大学(UMT),北方大学(UUM),马六甲技术大学(UTeM),玻璃市大学(UNIMAP),吉兰丹大学(UMK)和敦胡先翁大学(UTHM)等。

2.0     目的(Objectives:
探讨各界人士对于研究型大学是否比非研究型大学更有学术价值的了解与看法并且更深一层地理解研究型大学与非研究型大学的差异。

3.0     方法(Method:
砂大透过网上问卷发布给对象群填写。对象群为:中学生、大学先修生 (STPM/A- Level/Matrikulasi/Diploma)、大专生、家长、教育人士与社会人士。共有 100位对象群参与了此次的网上问卷。这100位对象群包括 94 位大专生、2位大学先修班学生、 1 位中学生、1位社会人士、1位家长和 1 位教师。砂大教育时事组将分析问卷里的每一道问题並从中了解对象群对此课题的看法。




4.0     内容(Content:


                【图表1:对象群背景

砂大透过网上问卷共收集来自100位对象群填写。这其中包括 94 位大专生、2位大学先修班学生、 1 位中学生、1位社会人士、1位家长和 1 位教师。


   【图表2:对象群对研究型大学与非研究型大学的基本了解的分析。】

是否知道马来西亚国立大专可分为两种即研究型大学与非研究型大学?
        在这问卷中,共有76%的对象群知道马来西亚国立大专可分为两种即研究型大学与非研究型大学,而不知道的对象群共占了24%。由此可见,对于这类的资讯仍然需要通过不同的管道更广泛地分享给各界人士。
是否了解研究型大学与非研究型大学的差异
      虽然大部分的对象群知道马来西亚国立大专可分为两种,但了解这两者差异的对象群只占了27%,而略知这两者的差异的对象群占了47%,不了解的对象群则占了26%。从调查中,我们发现虽然有部分大学生已入学就读,但对于两者的差异依然还是存有疑惑的。其实,对于两者的差异,各界人士都应该更加深入了解,以便能够提供给莘莘学子更正确的资讯与多方面的解析。
研究型大学是否比非研究型大学更有学术价值
      59%的对象群认为研究型大学是比非研究型大学更有学术价值;而41%的对象群认为研究型大学不比非研究型大学更有学术价值。这两种大学的课程与教学方式都有所不同,至于该如何去鉴定学术价值,还有赖于各方面的因素。
研究型大学是否比非研究型大学提供更多的实践机会
      大多数的对象群认为研究型大学是比非研究型大学提供更多的实践机会,共占了 63人;相反的,共有37人认为研究型大学并没有比非研究型大学提供更多的实践机会。相比之下,非研究型大学的地理位置比研究型大学更为偏远,所以实践机会也会比位于市中心的研究型大学相较的少。所以,社会对各科系的入学条件与课程纲要的认知和了解需一直提升以提供更多的实践机会给学生。


 
【图表3:对象群对研究型大学与非研究型大学进行比较的结果分析。】

研究型大学的学生是否比非研究型大学的学生更有创新的想法与意见
      对象群里仅有45位认为研究型大学的学生是比非研究型大学的学生更有创新的想法与意见,而认为研究型大学的学生不比非研究型大学的学生更有创新的想法与意见共占55位。这或许是因为非研究型大学较强调大学生的文艺思维而研究型大学较强调大学生的逻辑推理和论证。但,这两种大学都着重学生的个人想法与意见。
研究型大学是否比非研究型大学提供更系统化和专业的知识
      67位对象支持研究型大学是比非研究型大学提供更系统和更专业的知识,而支持研究型大学不比非研究型大学提供更系统和更专业的知识的对象群共有33位。由于研究型大学的办学年份一般比非研究型大学更年长,因此超过半数的对象群认为研究型大学会提供更系统化和专业的知识。然而,对于知识的管理,每间大学都拥有不一样的系统,但都会提供最好的资源给学生。
研究型大学的科学研究结果和理论是否比非研究型大学更受外界认可
      72位对象认为研究型大学的科学研究结果和理论是比非研究型大学更受外界认可而仅有28位对象认为研究型大学的科学研究结果和理论不比非研究型大学更受外界认可。从问卷中,我们总结出着重于学术研究的研究型大学的科学研究结果和理论比起着重于通识教育的非研究型大学较深入人心。然而,科学研究结果和理论更有赖于学生对课题的理解与结果的书写能力。
毕业于研究型大学是否比非研究型大学更能提高学生的学术及事业发展机会
      赞成毕业于研究型大学是比非研究型大学更能提高学生的学术及事业发展机会的对象群虽然超过半数,共52位,但与不赞成的对象群相比仅相差4位,共48位。其实两种大学的开办目的与着重点都不一样,所以赞成与不赞成的对象群差异并不大,但两种大学都能够让学生在毕业后立足并发挥所长。


【图表4:砂大对于研究型大学是否比非研究型大学更有学术价值的总结。】


总的来说,对象群大多认为就读于研究型大学比非研究型大学更有利于未来。在现今社会,研究型大学与非研究型大学的优势与劣势並不足以断定它是否更有学术价值。此外,每间国立大专在设施,教学方法,科技应用及世界大学排行榜都有所分别,所以研究型大学是否比非研究型大学更有学术价值还是因人而异。正所谓,“三百六十行,行行出状元”,不管毕业于研究型大学与非研究型大学仍然有学生能在自己的行内打出名号。再者,在未来的道路上,是否能依靠大学的类别与名气来增加个人的学术价值与修养或是拥有更顺利的事业线,还需取决于个人的努力,软技能与机会等因素。

专案面面观之承认独中统考文凭的影响


全国大专升学辅导组(全升)专案面面观之承认独中统考文凭的影响。
1.0 简介 (Introduction):
马来西亚华文独立中学(独中)统一考试,简称统考,所颁发的文凭称为统一考试证书,英文名称为Unified Examination CertificateUEC)。统考为独中的内部考试,第一届统考于1975年举办,负责单位为马来西亚华校董事联合会总会(董总)。
多年来,争取独中统考文凭获承认一直都是关心华教的人士和团体一直抗争奋斗的目标。如今,在国外包括新加坡、香港、中国、日本、澳洲、英国和美国等等超过1000所公私立高等学府认可统考的学术资格的情况之下,独中统考文凭在大马终究还是不被政府所承认的。但是,社会在争取政府承认统考文凭的努力却从来没有停止过。

2.0 目的(Objectives):
1. 探讨各阶层的对象群是否支持我国政府承认独中统考文凭。
2. 探讨各阶层的对象群对于独中统考文凭的了解程度。
3. 探讨各阶层的对象群对于承认独中统考文凭的看法。

3.0 方法(Methods):
博特拉大学升学辅导组(博升)透过线上发布问卷(Google Form)给各阶层的对象群填写。对象群为:独中生、中学生(非独中生)、大专生、家长、教育界人士和社会人士。共有320位对象群参与了这场网络调查问卷,分别为164位独中生、18位中学生(非独中生)、103位大专生、8位家长、10位教育界人士和17位社会人士。博升将分析调查问卷里的每一道题并从中了解对象群对此教育时事课题的看法。

4.0 内容(Contents):


对象群的背景。
l  全部320位对象群中,超过一半以上的对象群是独中生,共164位,占了对象群总人数的51.3%。其次是大专生,共有103位,占32.2%。之后是中学生(非独中生)、社会人士、教育界人士和家长,分别占了总人数的5.6%5.3%3.1%2.5%
l  可见,此次的问卷调查主要以学生为主,其中独中生和大专生占了总对象群的大部分。

对承认独中统考文凭的看法。
l  216位(67.5%)的对象群认为有必要承认独中统考文凭,30位(9.4%)的对象群认为没有必要承认独中统考文凭。74位(23.1%)的对象群则认为独中统考文凭获承认与否都无关紧要。
l  大部分的对象群都认为独中统考文凭有必要获承认,因为独中教育与我国人民有权利学习母语的教育理念相符,因此独中教育理应获得平等的对待,也就是获得政府的承认。

承认统考文凭是否会分裂各族人民的团结?
l  高达288位(90.0%)的对象群认为承认独中统考文凭不会分裂各族人民的团结,其余的32位(10.0%)的对象群则认为承认独中统考文凭会分裂我国各族人民的团结。
l  因为在我国各族人民都清楚知道,每一位大马公民都有学习自己母语的权利,这是一种社会契约,是大家多年以来的共识,而这并不会分裂各族人民的团结。



如果独中统考文凭获承认,对统考生的升学会有什么影响?
l  共有254位(79.4%)的对象群认为若独中统考文凭获承认,对独中生的升学会有正面影响,有8位(2.5%)的对象群却认为会有负面影响。
l  58位(18.1%)的对象群则认为承认独中统考文凭对独中生的升学没有影响。
若独中统考文凭获承认,独中生就有机会进入国立大学深造,为独中生的升学提供了更多元的管道,这绝对是独中统考生的佳音。

如果独中统考文凭获承认,对统考生的求职之路会有什么影响?
l  共有255位(79.7%)的对象群认为独中统考文凭获承认将会对独中生未来的求职之路有正面的影响,3位(0.9%)对象群则持相反意见。
l  其余62位(19.4%)的对象群却认为承认独中统考文凭对独中生的求职之路没有影响
l  如独中统考文凭获承认,独中生就有机会进入国家公共服务领域,让独中生的事业发展有了更多的选择,能涉及的领域也更为广阔。

若独中统考文凭获承认,对我国的教育体制有什么影响?
l  213位(66.6%)的对象群认为独中统考文凭获承认将会对我国的教育体制有正面的影响,36位(11.3%)对象群则持相反意见。
l  其余71位(22.1%)的对象群却认为承认独中统考文凭对我国的教育体制没有影响。
l  若独中统考文凭获承认,反映我国政府以实际行动来捍卫各族人民的母语教育,让我国现有的教育体系将趋向更开明、更包容和成熟的阶段。

承认独中统考文凭是否有助于提升我国公共服务领域的竞争力?
l  281位(87.8%)的对象群认为承认独中统考文凭有助于提升我国公共服务领域的竞争力,另外39位(12.2%)则持相反意见。
l  若独中统考文凭获承认,独中生将有机会进入公共服务领域,这会加强进入该领域的竞争,使在竞争中脱颖而出的录取者都是最优秀的人才,提高公共服务领域的国际竞争力。


是否知道独中统考生需要额外报考大马教育文凭(SPM)才能有机会进入国立大专/公共服务领域?
l  高达292位(91.2%)的对象群表示知道独中统考生需要额外报考大马教育文凭(SPM)才能有机会进入国立大专/公共服务领域。28位(8.8%)的对象群则表示不知道。
l  这表示绝大多数的对象群对于独中统考文凭是有充分了解的。

在已经具有独中统考的考试制度下,独中统考生仍然需要额外报考大马教育文凭(SPM)是否是不必要的负担?
l  共有197位(61.6%)的对象群认为需要额外报考大马教育文凭(SPM)是独中生不必要的负担,其余的123位(38.4%)的对象群则持相反意见。
l  独中统考文凭是相等于大马高级学校文凭(与STPM同等)的,在具备统考文凭学历的情况下独中生仍然需要报考学历相对低一级的大马教育文凭是对独中生不必要的负担。

独中统考文凭应不应该为了获政府承认而根据国家教育政策而作出改变?
l  高达221位(69.1%)的对象群认为不应该为了获得政府承认独中统考文凭而作出符合国家教育政策的改变,例如修改现有的三本历史书:世界历史、中国历史、马来西亚及东南亚邻国史。其余99位(30.9%)的对象群则认为可以为了获得政府承认独中统考文凭而做出让步。
l  那是因为对象群认为独中教育存在的价值正是这些在国中/国民型中学教育体系里学不到的内容,如上文提到的三本历史书。如果为了获承认而改变原有的教育大纲,那是和现有的独中教育理念背道而驰的。

若独中统考文凭获承认,您认为国立大专是否会是独中生的首选?
l  高达187位(58.4%)的对象群认为如果独中统考文凭获承认,国立大专将会是独中生的首选。其余133位(41.6%)的对象群则持相反意见。
l  那是因为国立大专是政府为了提高全国人民的教育素质而开办的,独中人作为大马公民的一份子理应获得进入国立大专的机会。

若独中统考文凭获承认,您认为公共服务领域是否会是独中生的首选?
l  共有168位(52.5%)的对象群认为如果独中统考文凭获承认,公共服务领域也不会是独中生的首选。另外152位(47.5%)的对象群则持相反意见。
l  那是因为统考生认为公共服务领域的就业领域有限,统考生更倾向于公共服务领域以外的私人领域发展。



5.0 总结 (Conclusion
总的来说,绝大多数的对象群是认为承认独中统考文凭是有必要的。而且,承认独中统考文凭对社会的影响是利多于弊的。首先,承认独中统考文凭为独中生的升学和求职之路起到了正面的影响,并且有助于提高我国公共服务领域的竞争力,也使我国现有的教育制度趋向更开明、包容的方向发展。还有,承认独中统考文凭并不会分裂我国各族人民的团结,因此有关当局无需为了获得政府的承认而作出符合国家教育政策的改变。普遍上,对象群都知道独中统考生都需要额外报考大马教育文凭才能进入国立大专和公共服务领域,而这将会对独中统考生带来不必要的负担。那是因为若独中统考文凭获承认,国立大专也将会是独中生的首选。




专案面面观之【GAP YEAR的利与弊】

1.0 简介(Introduction):
为了让就读于政府大学的莘莘学子有更多的时间去追求自己的理想与兴趣,教育部于 2017 9 月开始于八所政府大学实行 ” GAP YEAR ” 即空档年。率先参与此计划的8所大学分别为马来亚大学、博特拉大学、北方大学、国立大学、玛拉工艺大学、沙巴大学,马来西亚理科大学和敦胡先翁大学。除此之外,教育部则承诺将会在未来的日子里陆续公布即将参与此计划的大学。沙巴大学则是这八所大专中的其中一所先锋者。其目的主要是为了确保社区的发展以及人民之间的和睦,然而此计划也在乎于增加大专生们的课外知识和专业知识。与此同时,此计划也然大专生感受到大学生涯以外的生活体验与他族进行心灵上与文化上的交流。

2.0 目的(Objectives:
2.1  探讨GAP YEAR(空档年)的利与弊
2.2  探讨各阶层对象群对GAP YEAR(空档年)的认知
2.3 探讨与比较各阶段对象群对GAP YEAR(空档年)的看法

3.0 方法(Methodology:
3.1 沙大透过网上问卷发布给对象群填写。
3.2 对象群
3.2.1    沙大把对象群分为:小,中学生、大学先修班生(STPM/ A-Level/ Matrikulasi/ Diploma)、大专生、家长、教师与社会人士(以上皆不是)。
3.2.2 此次共有200位对象群参与了此次的网上问卷。(包括171位大专生、10位大学先修班学生、3位中学生、13位社会人士和3位教师)
3.3       沙大教育时事组将分析问卷里的每一道问题並从中了解对象群对此课题的看法。

4.0内容(Content:

4.1是否知道何为GAP YEAR(空档年)

4.1.1 59%的对象群知道何为GAP YEAR(空档年),共118人,而不知道何为GAP YEAR(空档年)则有82人,占据了总数的41%。由此数据可见,不了解 GAP YEAR(空档年)的人是偏较于少数的。

4.2 GAP YEAR(空档年)的认知

4.2.1 其中9%的对象群都认为GAP YEAR(空档年)是交换生,共18人。而认为GAP YEAR(空档年)是国民服役的则只有3人,占据了总数的1.5%

4.2.2 对象群认为GAP YEAR(空档年)是义工行列的有6人,占据了总数的3%。而认为GAP YEAR(空档年)是暑假的个人计划与暑假的群体计划的则各自是62人与9人,各自占据了总数的31%4.5%

4.2.3 最后认为以上皆是GAP YEAR(空档年)则有102人,占据了总数的51%。总的来说,大部分的对象群都认为GAP YEAR(空档年)就是交换生,国民服役,义工行列,暑假的个人计划和暑假的群体计划。

4.3  GAP YEAR的优点与缺点

4.3.1 GAP YEAR(空档年)优点

4.3.1.1 79.5%的对象群认为GAP YEAR(空档年)能够增加大专生们的课外知识与经验。这是因为大部分的对象群认为通过国民服务来学习野外求生技巧以及让自已变得更加独立及自律。对象群也认为本身将受益于此计划因为在这段时间里通过打工以及政府部门的自愿服务也可帮助本身增加工作经验和课外知识。

4.3.1.2 82%的对象群认为GAP YEAR(空档年)能够开拓大专生们视野。这是因为对象群认为本身可通过此计划的交换生以及旅行来增加自己对于世界的认识。

4.3.1.3 63%的对象群认为GAP YEAR(空档年)能够提升与他人的沟通能力。这一切皆因为对象群通过此计划内的全部计划可提升本身的多种语言能力并且能够更加明确地跟不同种族的人沟通以表达自己内心的想法。

4.3.1.4 55%的对象群认为GAP YEAR(空档年)能够磨炼大专生的性格。对象群可以参加国内外或者国际组织的志工活动来提高本身的办事能力以及帮助社会上的弱势群体。

4.3.1.5 52%的对象群认为GAP YEAR(空档年)能够对于未来寻找工作有帮助。对象群认为可通过空档年计划找到属于自己的专业领域或者其他领域工作以累积自己的工作经验以及生活经验。

4.3.1.6 最后,57%的对象群认为GAP YEAR(空档年)能适当地调整心境。通过此计划内的旅行便可以调整自己在学业上巨大的压力。概括以上因素,大部分的对象群认为GAP YEAR(空档年)的最主要优点是能够增加大专生们的课外知识与经验和能够开拓大专生们视野。

4.3.2 GAP YEAR(空档年)缺点

4.3.2.1 39.5%的对象群认为GAP YEAR(空档年)会导致无法继续专注地完成接下来的学业。这是因为大专生们若在计划结束后无法调整对于学习的态度,并且更加向往校外的生活从而导致他们无法专心学习。

4.3.2.2 79.5%的对象群认为GAP YEAR(空档年)会导致延迟毕业。这是因为此计划的时限为3个月至6个月。这可能会导致大专生们延长就学时间。

4.3.2.3 39%的对象群则认为GAP YEAR(空档年)会导致浪费金钱。对象群认为在求学期间不适合追求学术上以外的知识与经验,而不是让大家花费多余的时间与精力在工作以及志工活动上。

4.3.2.4 22%的对象群认为GAP YEAR(空档年)会导致大专生在情绪以及心理上面对压力。这是因为家人或者亲戚朋友们会质疑他/她是否在此计划中耗费父母/自己的金钱从而造成他们心理上的压力。
4.3.2.5 36%的对象群认为GAP YEAR(空档年)会因为大专生太早接触社会,有误入歧途的可能性。这可能导致参与此计划者可能通过打工度假的时候认识些不良的朋友并让自己陷入种种的诱惑,例如金钱、沉迷于娱乐以及吸毒来达到放松自己的目的。

4.3.2.6 30%的对象群认为GAP YEAR(空档年)会增加大学事物处理的负担。这可能导致大学校方行政增加人手处理此事务从而增加开销。

4.3.2.7 总的来说,大部分的对象群认为GAP YEAR(空档年)的最主要缺点是会导致延迟毕业。因为他们参与了GAP YEAR(空当年)后需付出更多的时间去完成课业。



4.4 是否支持政府的这一项计划,GAP YEAR(空档年)

4.4.1 大部分的对象群都支持政府的这一项计划,共145人,占了总数的72.5%。而不支持政府的这一项计划只有55人,占据了总数的27.5%。数据显示各阶层人士相当支持政府的这一项计划因为能让大学生丰富自己的阅历。

4.5 会在第几年申请GAP YEAR(空档年)

4.5.1 共有33.5%的对象群表示会在第二年申请GAP YEAR(空档年),共67人。而会在第三年与第四年申请GAP YEAR(空档年)的对象群则分别是61人与18人,占了总数的30.5%9%。而会在第一年申请GAP YEAR(空档年)的对象群则有27%,共54人。根据此数据显示,虽然申请的年份不同,但大部分对象群都表示会申请GAP YEAR(空档年)。

4.6 会申请哪种GAP YEAR(空档年)

4.6.1 根据数据显示,48%对象群都会申请作为交换生(共96人)。而愿意申请打工的则有25.5%,共51人。申请旅行的则有15%,共30人。申请自愿服务的则有11.5%,共23人。
4.6.2 因此我们能总结出,绝大多数的人会申请作为交换生因为能到另外一个新环境体验不一样的生活或是文化。

4.7 GAP YEAR是否利多于弊?

4.7.1 大部分的对象群都认为GAP YEAR的利多于弊,共138人,占了总数的69%。而认为GAP YEAR的弊多于利只有62人,占据了总数的31%。从此可见,各阶层人士是认为GAP YEAR的是利多于弊.


5.0 总结(Conclusion:

参与此问卷调查的对象群都对此GAP YEAR (空档年)计划的看法不一致。在这个追求思想自由以及个人主义的浪漫时代,GAP YEAR (空档年)是大专生们来完成自己理想的途径之一。但是,此计划也因为个人的经济状况而影响受挫。家庭以及个人经济状况不好的大专生往往会倾向于放弃参加此计划来避免本身的财政状况身陷囹圄。相反地,一些背后有着扎实经济基础的大专生则会比较热烈去响应此计划。由此可见,GAP YEAR (空档年) 并不存在所谓标准的利与弊,反而此计划的种种好处和坏处皆因人而异。