时事神探之我国国立大专在世界排名滑落的因素


我国国立大专在世界排名滑落的因素

国立大学排名一向受到社会各阶层人士的密切关注。每当一个机构的大学排名出炉之后,广泛引起社会的关注。大学的排名,普遍被认为足以作为衡量该国的高等教育素质,也间接地背负着该国的名誉。虽然有关当局强调我国的高等教育素质足以媲美欧美的水准,但是,我国国立大专在世界的排名逐年滑落已是不争的事实。身为我国历史最悠久的马来亚大学(Universiti Malaya),堪称国立大专的龙头老大;但一旦与国外的同侪相比之下,它只是排名在第167位(根据2013QS世界大学排名),远远被排名第24的邻国新加坡国立大学(National University of Singapore)和排名第41的南洋理科工艺大学(Nanyang Technological University)抛在后头。马来亚大学曾在2004年登上世界200强的第89名(根据2004年泰晤士高等教育-QS世界大学排名),相隔9年(根据2013QS世界大学排名)排名却滑落至第167名,更一度于2007年跌出200大,只排名第246(根据2007年泰晤士高等教育-QS世界大学排名)。
     此外,由Times Higher Education杂志所发布的最新排名(2013-2014年度泰晤士高等教育世界大学排名),马来亚大学甚至无缘挤进世界前400及亚洲前100名,反而马来西亚国立大学(Universiti Kebangsaan Malaysia)则勉强地排在亚洲100强的第87名。另一方面,国立大专在2013世界大学学术排名500强里也没有交出傲人的成绩,当中只有马来亚大学成功挤入排名,但仅排名第401-500名之间。由此可见,我国的国立大专在与国外的同侪相较之下,距离要成为国际顶尖的大学,还有很大的进步空间。这让我们认清我国国立大专育素质滑落的事实。我国国立大专在世界的排名极为不稳定,时好时坏。当中为何会有如此大的变动,正是我们值得探讨和省思的问题。

     因此,全升借此机会了解外界对于我国国立大专在世界排名滑落的看法以及探讨外界对于提升我国国立大专素质的看法。为了对此课题有更深一步地了解,全升成员在5月间通过网上问卷调查,访问了一些相关人士,其中包括了在籍本地大学生、私立大学生、国外大学生、家长和国立大学教授。此外,全升成员也对此课题进行了一场交流会,讨论了彼此之间对于此课题的看法。

     一共有125 位各阶层人士参与网上问卷调查,当中包括了80位本地国立大学生、14位本地私立大学生、5位国外大学生、4位家长、3位大学教授和23位其他人士如中学生等。现在,就让我们看看这些受访者对此课题的看法吧!

请问您认为大学排名重要吗?

首先,我们访问受访者对大学排名的看法。一共有108位受访者认为大学排名是重要的,占了总人数的86%,而14%则认为排名不重要。总的来说,大部份受访者认为世界大学排名是重要的,因为从中可以看出一所大学的优与劣势。

请问您会参考世界大学排名作为选校的考量吗?

接着,我们访问了受访者是否会以大学的世界排名来作为选校时的考量。针对此问题,一共有97位表示会,占了总人数的78%,而其余的27位则表示不会。从而我们可以了解到,超过7成的受访者在选择学校时,都会参考该大专在世界的排名。这表示世界大学排名间接影响准大学生在选择就读大学时会把此因素考量在内。

请问您认为哪项是影响我国国立大专排名滑落的主要原因?(可选最多三个)

此外,我们访问了受访者对于我国国立大专排名滑落主要原因的看法。28%的受访者认为我国的教育政策是影响我国国立大专排名滑落的主要原因是我国的教育政策包括大专的录取制度、教育人力资源政策、教育计划和大蓝图等等。受访者认为不透明的国立大专录取制度造成许多资格达标的学生被拒于国立大学的门槛外,间接导致人才外流。大学生的素质如大学生在职场上的表现、语言和沟通能力等等则占了总人数的24%。大学先修班制度不统一也导致大学生素质参差不齐,有些大专不惜降低学术标准以平衡学生学术水平,最后导致整体大学素质下滑。受访者认为大学学习环境及教学评估如基本设施、实验室、研究室和大学的教学内容如课程编排也是影响大学排名的关键原因,占了总人数的19%
    
     排名第4的是师资在国际舞台发表的研究。受访者认为,大学讲师及教授所发表的研究间接代表了该大专的品质,若该大学教授及讲师发表的研究论文具影响力并有标志性成果,表示该大专处于高水平。紧接着,师资学术论文的引用率占了总人数的9%。从受访者给的回复当中,受访者认为国际教职人员和国际学生的占总比例并不会对大学排名有太大的影响,因为录取国际学生并不代表该大专是顶尖大学,并认为这对排名的影响是微不足道的。全升认为,我国国立大专排名滑落是由许多原因造成的,所以有关当局应从各方面着手,找出原因,并对症下药,努力提升本地大专的水平,但也不可过于着重排名而忽略了大学生的素质,应着重于均衡发展。

针对上述的问题,请问您认为还有其他原因吗?
     受访者认为其他因素还包括英文在本地大专的使用率不普及化,导致大学生的英文水准过低,间接拉低了大专在国际平台上的表现。除此之外,受访者也认为师资素质也是关键原因。受访者认为讲师的专业水平有待加强,在授课时的表达能力还有很多进步的空间。所以,英语程度和师资素质也影响了本地大专在世界的排名。

身为本地国立大学生,看了排名后,请问您认为对各方面(大学生、国立大专和国家)有什么影响?
     受访者认为本地大专排名滑落的现象会导致较少国际学生到马来西亚深造,因为排名会让外界觉得我国的教育政策不完善,而间接影响国家未来的发展。另外,本地大专在招收国际学生时会面临困难这对我国想要打造具备国际水准高等教育的理想来说,是一个莫大的冲击。 
    
   此外,排名滑落的现象也会减低本地学生到国立大学升学的意念。部分受访者认为一间大专的排名对大学生以后的发展影响很大,本地大专在世界排名名落孙山普遍会被外界认为该大专的大学生素质低和缺乏竞争,这会影响本地大学生未来的就业机会,因为外界或部分公司会认为本地大专培养的大学生没有素质,相对的等于缺乏竞争能力。

     受访者表示本地大专世界排名滑落会影响大专声誉,也表示对此现象感到失望,原因是排名对一所大学来说是一种肯定,当排名下滑,该大专的名誉也会受到影响,本地学生会担心本地大专的文凭不如外国顶尖排名的大学来得更吃香。因此,本地学生会认为出国深造比在本地大学就读来得好,而毅然选择出国留学,并在毕业后留在国外工作。这将导致国家人才外流。
    
     虽然大部分受访者认为大学世界排名对各方面有莫大的影响,但也有受访者认为这是没有影响的。他们认为最重要的是该大学培养出来的大学生能为社会做出贡献。也有受访者不在乎排名,并表示如果某大学历史悠久,讲师专注于学术研究,该大学当然能名列前茅,而新建的大专在这方面则略显逊色,拉低了排名,但并不能代表该大学无法培养出优质大学生。全升认为排名所带来的影响视各人的看法而定,有的会想办法改善或欣然接受,有的则认为不在升学的考量因素所以不视为重要,虽然大学排名在现今社会有一定的指标性,但大专本身不应为了排名而忽略了创办大学教育下一代以及提供优质教育的目的。

请问您希望未来有什么改革来提升国立大专的素质?
     接着,我们也访问了受访者,希望未来有什么改革来提升国立大专的素质,以便本地大专在世界排名可以得到改善。受访者认为国立大专不应该只培养考试机器,而应着重于培养对社会有贡献的人才。他们也认为政府必须改善教育政策, 以提升本地大学生在国际上的竞争。
    
     在录取大学生方面,对于不同的入学资格应有不同的录取标准,例如大学预科班和大马高级教育文凭学生的课程内容并不一样,所以录取标准也应该不一样,及统一大学先修班制度鼓励大学生自助思维,以培养大学生的创意及批判性思维。他们也希望本地大专能以更严厉的标注来录取学生,并更公平地对待每一位学生。
    
     此外,政府也应该给予国立大专更大的学术自由,减少干涉大学的行政,好让大学的领导层能自由地管理大学的运作和课程等等并建议政府严格监督教授素质并检讨国立大学的课程大纲,取消一些不必要的基础课程。另外,他们也希望本地大专能效仿或引进一些外国的教学法以提高大学生对学习的兴趣、让学生更加了解学习的课程,才能学以致用。

     除了以上的建议,有受访者认为大学生自身必须要有自强不息和热爱学习的精神,并时时提升自己在各个方面的能力,如学习能力、沟通能力或时间管理,因为大学生在各方面的表现代表着该大学的素质。所以,为了提升本地国立大专的世界排名,各个方面都必须努力,这包括了政府、大学院长、大学行政人员和大学生。只有全方位的全力配合,本地大专才有机会在世界排名里领先其他外国大专。

     总的来说,问卷调查结果显示86%的受访者认为本地国立大学在世界大学的排名是如此地重要。从这个调查得知,社会人士认为大马的教育政策及大学生的素质是本地国立大学在世界大学排名滑落的两个主要的因素。部分受访者认为本地国立大学在世界大学排名滑落会影响本地大学生未来的出路和降低国人在本地升学的意识。到底世界大学排名的影响力有多大?没有在世界排名的大学就无法造就优质的大学生吗?全升认为,本地大专在世界大学的排名滑落是由各种不同的原因造成,如教育政策、大学本身对大学排名的看法等都直接或间接性地影响本地大专在世界大学的排名,但全升劝请大家跳出框架看待,大学本身的素质好与不好,不仅仅是由排名能决定的,每间大学都有各自独特的地方,大学本身是为了培养出下一代的人才而努力着,贡献于社会和国家。

**知多一点点:

一般上,年度全球性大学排名都是由三家在高等教育界具有权威的机构所发布,分别是QS Quacquarelli Symonds)所发布的QS世界大学排名、英国的Times Higher Education 杂志所发布的泰晤士高等教育世界大学排名(Times Higher Education Ranking,简称THER)以及由上海交通大学高等教育研究院(前身为高等教育研究所)所发布的世界大学学术排名(Academic Ranking of World Universities,简称ARWU)。现时,泰晤士高等教育世界大学排名,QS世界大学排名及世界大学学术排名都被公认为世界三大最具影响力的全球性大学排名,而这三家机构所使用的评估标准都有所不同。以下分别是这两种排名的简介,以及各机构评估大学排名的标准。

QS世界大学排名
QS世界大学排名QSQuacquarelli Symonds)组织所发表的年度世界大学排名。QS一开始是和泰晤士高等教育组织合作,两者在2004年起每年都联合发表泰晤士高等教育-QS世界大学排名。唯在2009年正式宣布解散合作关系,并在2010年开始推出各自的排名。泰晤士修改了排名准则而QS则继续采用固有的标准。一般上,QS世界大学排名都会选择在每年的9月或10月发布年度排名榜,所发布的排名包括主要的世界大学综合排名及学科排名。之后还新增了独立的地区性排名,即从2009年开始发表的QS亚洲大学排名2011年的QS拉丁美洲大学排名2013年的QS金砖五国大学排名,而这些地区排名的准则与指标的比重都与原本主要的世界大学排名不同。QS运用六方面的指数衡量世界大学,这五个指数和他们所占的权重分别是:
  • 学术领域的同行评价(Academic ReputationReview),占40%
  • 学生就业评价,基于雇佣者的评价(Employer ReputationReview),占10%
  • 教师/学生比例(Faculty Student Ratio),占20%
  • 教职的引用率(Citations per Faculty),占20%
  • 国际学生占总学生数的比例(International Students),占5%
  • 国际教职人员占总教职人员人数比例 (International Faculty),占5%
  • 总计:100%*这是自2013年所引用的评估标准。)


泰晤士高等教育世界大学排名 (Times Higher Education Ranking)
这是由泰晤士高等教育组织所发表的年度世界大学排名,有关排名涉及主要的综合及学科排名。泰晤士后来在2011年新增了附属的世界声誉排名,更在2013年推出泰晤士高等教育亚洲大学排名,前者的准则有别于主排名,而后者则与主排名完全相同。这些排名的数据及资料均由著名新闻社,路透社(Reuters)所提供。
  • 大学学习环境及教学评估,占30%
  • 研究指标(包含了研究的国际学界声望,年度研究收入,学术论文发表(数量),占30%
  • 学术论文影响 (论文引用率),占30%
  • 经济活动与创新(研究收入),占2.5%
  • 国际化程度,占7.5%
  • 总计:100%*这是自2011-2012年度泰晤士高等教育世界大学排名所引用的评估标准。)


更新于 2014719

时事神探之新筛选教师制度所带来的影响


新筛选教师制度所带来的影响

教育界一直以来都是被社会各界人士所注重的一环。近年来,马来西亚的教育制度有所改变。在第十大马计划里,出现了新订制筛选教师制度,那就是师范学院 (IPG) 和国立大学教育系学生毕业后,在学术上和面试里表现最好的才能被遴选当教师。这意味着就读教育系的学生毕业后未必能成为教师。那不成功成为教师的他们该如何是好?在还没出现这新制度前,师范学院 (IPG) 和国立大学教育系学生毕业后,一定会被教育部分配到各区的学校当任教师一职。这新制度是否真的可以提高大马教师的素质?除了教育界,尤其是教育系生以外,还给各方面带来了怎样的影响呢?

全升会为这课题进行讨论的目的是为了要提高各界人士对此教育课题的醒觉及关注。此外,希望能借此机会了解各界人士对新教师筛选制度的看法。除此之外,也盼能通过此分享让各界人士了解此新教师筛选制度的落实对教育系毕业生所带来的影响及新教师筛选制度的利与弊。最后,也不忘通过此分享让各界人士了解全升成员对该课题的看法及立场。

为了让外界人士对此教育课题有更广泛的了解,全升在四月期间与十位来自不同科系、家庭背景的对象群进行有关该课题的专访。当中受访的对象群包括了在籍教育系学生、非教育系生和正进修的在籍教师。此外,全升成员也聆听了来自教育系学生们的心声。

现在,就让我们来看看各类型受访者对此课题的看法。
受访者类型
问与答
教育系学生
1)        在新的筛选教师制度下,会不会担心自己的未来呢?
答:
a)不会很担忧,因为还有其他兴趣,还可以往其他方面发展。此外,本身修读的教育系属于双重文凭如教育系(辅导)、教育系(工商管理)等,若不能成为教师,还能往其他领域发展。
b)不会担忧,因为只要做好自己的本份,该不是问题。
c)会,会担心毕业后不能被遴选为教师。
2)觉得这新筛选制教师的制度有什么好处呢?
:
a)可以让已就读了教育系,但发现其实自己并不是很有兴趣当教师的学生有第二条出路 。
b)所筛选出来的教师比较有水准,而不是随便录取,因为是依照教育系学生的成绩和面试的表现录取学生。
c)被这制度选出来的教师比较优秀、有责任感,并在授课前做好准备,这除了能间接提高学生的教育素质外,也能使学校的教学与学习过程更顺利进行。
d)可以让真正对教育系有兴趣的学生更发奋图强。
e)可以间接中督促学员们做好自己,各方面需表现出教师的特质。

3) 觉得这新筛选教师的制度有什么坏处呢?
答:
a)导致人才流失,对教学有兴趣的学生由于没达标而落选;达标的学生被选上但未必真正对教学有兴趣,导致教师失去了自己的原则,如:老师为了完成工作而敷衍教学及忽略了学生们是否真正了解所教的东西。
b)读教育系的学生们前途茫然,因为毕业后不一定会被录取为教师。
c) 出现国立大学教育系生和私立大学教育系生竞争的状况。
d) 会浪费学员们的时间,精神等及学员们的自信心会受创伤。
非教育系学生
1)对于新筛选教师的制度,你觉得对在籍就读着教育系的学生会有什么影响呢?
答:
a)教育系生的未来没有保障,如在教育系主修道德课程,毕业后如无法成为教师,可往哪发展呢?
b)可能会面对失业问题,因为太多的竞争力导致就读教育系的学生可能会因为无法录取当教师而被迫转行。
c直接影响学生的信心。
d)让学生更加努力发奋以让自己达标。
e)教育系生之间会产生良性竞争,会更卖力去拼搏,以便实现当教师的梦想

2)觉得这新筛选教师的制度有什么好处呢?
:
a)被这制度筛选出来的教师所教的学生会比较有信心,因为教师比较有素质。
b) 确保教师可以委派到符合他们资格的学校及领域教学。
c)随着教师素质的提高,我国的教育水平也会逐渐改善。

3) 觉得这新筛选教师的制度有什么坏处呢?
a)申请就读教育系的学生会变少,因为教育界这条路充满未知数,使有兴趣往教育界发展的在籍中学生取消报读教育系的念头。
b)可能会在筛选过程中出现漏洞。
c)发生师资短缺的现象,并导致在校任职的教师可能需要一个人教很多班或被逼教不在行的科目,或是校方招聘到不适合的临教来教导学生等等状况发生。
d)打击在籍教育系学生的士气、信心。
教育界工作者
1)对于新筛选教师的制度,你觉得对在籍就读着教育系的学生会有什么影响呢?
答:在就读教育系的学生能更清楚自己的方向,如那位学生若对教育真正有兴趣,他会更努力修读此专业。

2)觉得这新筛选教师的制度有什么好处呢?
答:是有好处,被选出来的教师会更有责任心及热忱,间接能提高教育界的水平。
                                 
3) 觉得这新筛选教师的制度有什么坏处呢?
答:会使教育界流失人才,真正对教育有兴趣的教育系生由于没达标而落选,而被选上成为教师的未必对教育真正有兴趣。
列表1 :各类型人士对新教师筛选制度的看法

经过一轮访谈后,正如列表所显示,这新的教师筛选制度可说是有利也有弊。首先,我们来听听教育系学生们对于自己的未来的心声吧!对于小部分有另兴趣或就读双重文凭的教育系生如教育系(辅导)、教育系(工商管理)等等,表示这制度并没对他们带来很大困扰,因若不能被遴选为教师依然还可往其他行业发展,如:成为辅导员或有兴趣写作的朋友们可往写作之路发展。当然,也有教育系生表示会为此制度的实行感到担忧,担心自己毕业后不能顺利成为教师。

接下来,这制度到底带来了什么影响?综合了访谈者的想法后,总的来说,这制度的影响可从在籍就读教育系学生、教育界,如:学校、学生、国家的教育水平等角度来探讨。可想而知,此制度的实行可能会造成教育界人才流失。对于教育系学生,它们的未来可说是一个未知数,工作没有保障。可相反地,这制度也有其好的一面存在,它可使教育系学生们之间产生一个良性竞争的环境,大家纷纷发奋图强以便实现他们当教师的梦想。此外,通过这制度教育系生们更清楚自己的方向,努力修好其专业课程。第二,从学校角度,或许会出现教师短缺的问题导致在校任职的教师一人需教很多班或被逼教不在行的科目。相反,被这制度筛选出来的教师会有一定的素质和责任心,所以进行授课前会先做事前准备,这么一来教学与学习过程能顺利进行也间接提高学生们的水准。第三,经过成绩评估和面试所筛选出来的教师将会有一定的水准,那么我国的教育水平将会获得改善。

那么,怎样才算一名好教师呢?除了以成绩结果与通过面试来评估外,也应考量其他因素如:心态、热忱、品德、情绪管理和承受压力的能力等等。这样一来,可以避免被选出的教师太着重于学生成绩,间接性给了学生无形的压力及影响他们的身心发展。

经过一轮讨论后,全升成员觉得新的筛选教师制度并没有好坏之分,而是应看该制度是否适合套用在现今的教育制度里。因为把对的东西运用在对的地方,其作用能被发挥得淋漓尽致,而用错地方了则无法发挥其长处。此外,全升成员建议教育局该对症下药,寻找出最适合培训出优越教师的方案,而不是常更改筛选制度,使未来教师们的前途茫茫及间接造成人才流失的情况发生。话虽说如此,希望对教育界抱有热诚的莘莘学子们不要因为此制度而放弃了自己的梦想,反而该努力发奋图强朝自己的梦想奔跑,因为教育界依然需要大家一起努力来培育出更好的下一代,真所谓:“天下无难事,只怕有心人”。

总括来说,每件事情都有两面性,没有一定的利与弊,大家应该以客观的立场去看待与探讨这制度所带来的影响。最后,全升成员希望教育局可以列明筛选教师的条件及衡量标准以便学生可以为这作出准备。
                                            更新于 17/7/2014