专案面面观之政府是否该把SPM英语列为必须及格科目



专案面面观之政府是否该把SPM英语列为必须及格科目。

1.0       简介 (Introduction:
在这逐步全球化的时代, 作为全球第一媒介语的英语在各国沟通上扮演着重要的角色,世界各国代表在国际性的活动上皆以英语作为交谈的媒介语。英语的重要性和通用性也让我国开始注重于这个语言。 为了提升我国的英语水平与竞争力, 教育部曾经有计划地把英语列为大马教育文凭考试SPM必须及格的科目。

2.0       目的 (Objectives:
1.         探讨SPM英语是否该被列为及格的科目。
2.         探讨各阶层的对象群对于把SPM英语列为及格的科目的看法。
3.         探讨把SPM英语列为及格科目的利与弊。

3.0       方法 (Method:
理大透过发佈网上问卷给对象群填写。 对象群为:在籍中学生,在籍大学生,教育人士和社会人士。 共有420位对象群参与了此次的网上问卷。这420位对象群包括369位在籍大学生, 16位在籍中学生,7位家长,12位工作人士,8位教育人士以及8位其他阶层的对象群。理大升学辅导组——资料与培训组将分析问卷里的每一道问题並从中了解对象群对此课题的看法。

4.0内容 ( Contents ) :


总共有420位对象群做出回复,大部分的对象群是在籍大学生,占了当中88.00% (369),而在籍中学生占了4.00%16人),接着,家长共占了1.00% (7人),工作人士共占了3.00%12人)而教育人士占了2.00%8人)以及其他2.00% (8)


如果政府实行这项政策,学生会更有动力学习英语
72.90%的对象群认为这项政策会让学生更把学习的注意力放在英语科目上,这将会成为学生学习英语的动力;而27.10%的对象群认为学生学习英语的动力来自于自身意愿,并不会因为这项政策而有所改变。

如果政府实行这项政策,学生会对英语更感兴趣
共有239位对象群(56.90%)表示如果政府实行了这项政策,学生对英语的兴趣并不会有所增加。对象群觉得学生会兴趣渐减是因为有些学生被迫使学习英,久而久之会对英语产生厌倦感。此外,这会让部分同学感到压力,尤其本身就不喜欢英语的同学更是一个难关,让他们对于英语更加抗拒。
此外, 共有181为对象群(43.10%)认为学生会因政府实行这项政策而对英语更感兴趣。因为这项政策会让学生意识到英语对于未来发展的重要性,进而提高他们学习英语的兴趣。

是否认为若SPM英语列为必须及格的科目对学生本身更有利于未来出路
91.30% 的对象群认为把SPM英语列为必须及格的科目对学生本身更有利于未来出路。因为掌握好英语能让学生在上大学时学习英语不吃力,而且能增强英语的沟通能力。
6.90% 的对象群认为把SPM英语列为必须及格的科目对学生本身没有利于未来出路。因为掌握好英语跟未来出路并没有直接的关系,而是取决于其他因素。

依你所见,这项政策是否增加学生学习的负担
共有50.70%的对象群表示这项政策增加学生的负担,而认为这项政策没有增加学生负担的对象群则占了总数的49.30%。也许他们认为此政策一旦实行会对学生增加金钱上或者学习压力负担。现今,大部分的学生在放学后都会到校外补习中心补习。如果该政策实行了,那么他们就必须增加一项补习的科目,然而间接地也会增加低收入家庭的学生在金钱上的压力。

假设您是在籍或即将升学的学生,您是否赞成政府把英语列为SPM必须及格的科目
共有90.20%的对象群赞成政府把英语列为SPM必须及格的科目,而有9.80%的对象群则不赞成政府把英语列为SPM必须及格的科目。其中赞成的原因有:提升学生的英语水平、提升学生的英语社交能力、让即将进入大学的学生可以更快适应大学的课程等等。而反对政府实行这项政策的原因则有:学生会为了及格而学习英语、对郊外区的学生及英语能力较差的学生比较不利、增加学生的压力等等。


你认为政府应该实行这项政策的原因是
80.70% 的对象群认为政府应该实行这项政策。其中的原因是通过这项政策可以提升学生的英语水平,因为这会使他们更加努力学习英语。
78.60%的对象群表示这项政策可以让学生提升他们的英语社交能力,多使用英语有助于提高他们的沟通能力。
60.70%的对象群认为这项政策也应该被实行,原因是可以让即将进入大学的学生更快适应大学的课程,因为英语是进入大学所具备的基本条件, 在大学里所有课程多数以英语为教课语言。
48.30%的对象群则认为在现今竞争的就业环境,多数的雇主都会重视英语水平,因为许多公司都要求员工拥有良好的英语水平,以便更加容易与外国顾客沟通。
43.60%的对象群表示赞同政府实行这项政策,因为他们认为英语是有助于迈向先进国的条件。
35.00%的对象群认为英语可以帮助提升学生本身的自信心,因为流利的英语会使学生在表达意见时更加有信心。
26.40%的对象群因为他们认为英语被视为国际语言有助于我国的经济发展,例如旅游业,而赞同此政策。
0.80%的对象群赞同此政策的其中原因也包括了掌握多一种语言有利多于弊。

你认为政府不应该实行这项政策的原因是
53.80%的对象群都认为政府不应该把英语列为及格科目的原因是学生会为了及格而学习英语。大多数人会认为学生学习英语只是为了及格,而不是出于本身的自愿及兴趣。若实行这项政策,学生将无法真正领悟以及吸收英语的知识,因为他们只会着重于学习能让他们通过考试的课程范围。
40.00% 的对象群认为若政府实行这项政策将会对郊外区的学生及英语能力较差的学生比较不利。其中的原因是郊外区学生的设备和师资较不足。这导致大多数的学生无法完全跟上学习进度。
36.20%的对象群认为此项政策会增加学生的压力。这是因为学生本身需要学习其他科目,若把英语列为及格科目,学生就需要花费更多时间学习这项科目。此外,政府已经把国语及历史课列为及格科目了,若再多加一科必须及格科目将会增加学生负担。
33.60%的对象群认为师资不足够。有些老师没有达到能完全让学生英语及格的教学标准。
32.60%则认为老师和学生还没有做好完全接受这项政策的准备。
22.40%的对象群认为学生会对英更加不感兴趣,尤其是英语较差的学生,若他们无法完全掌握英语,这项政策将会对他们形成无形的压力。当压力渐渐增大,他们会对英语感到害怕甚至失去兴趣。
16.40%的对象群则认为SPM的及格率将会减少,有些学生可能因为未能通过英语考试而无法获得马来西亚教育文凭。
5.60%的对象群认为有些学生自小没有打下良好的英语基础,如果把英语列为及格科目将会造成负担。

5.0 总结 ( Conclusion):


总的来说,对象群对于政府是否应该把英列为SPM必须及格的科目各持己见。根据调查结果,大部分的对象群都认为政府应把英科列为SPM必须及格的科目,而大多数的人都认为这项政策可以提高我国的英水平。在现今的社会,英被作为全球第一媒介语并在各国沟通上扮演着重要的角色。但是,这是否表示政府应该把英列为SPM必须及格的科目呢?无可否认,这项政策也有弊端,比如对英差的学生更不利,师资不足,学生压力增大等等。因此,为了达到最佳的效果,政府必需从各个方面考量其中的需求与问题,等到老师以及学生能完全准备好接受政策后,才考虑是否再把英列为SPM必须及格的科目。

专案面面观之【奖、贷、助学金的差别是什么?】


专案面面观之【奖、贷、助学金的差别是什么?】

1.0  简介(INTRODUCTION
在完成了马来西亚教育文凭 (SPM) 后,继续升学到大学先修课程或同等资格,再升学到大专修读学士学位的学子多不胜数。面对升学期间所需的学杂费、生活费等等庞大的开销,各机构提供的奖贷助学金往往是大部分家长以及学子们减轻财务负担的救星。申请奖贷助学金,就如同是学子们筑梦的一把助力。
奖贷助学金的目的以及申请条件皆有不同之处,大部分奖学金的目的是为了奖励课业以及课外活动表现优异的学子,同时提供工作机会予该申请者。贷学金则主要是为了给予经济状况中等或以下的群体贷款,让学子能支付部分学杂费,毕业后再视成绩以及其他因素为考量,决定申请者是否能豁免偿还贷款。助学金则一般是开放给家庭收入中等或以下的学子申请但不用偿还,并且对学生的成绩没有过高的要求。

2.0  目的(OBJECTIVES
-    探讨各阶层人士对奖贷助学金的认知。

3.0  方法(METHODOLOGY
彭大透过发放线上问卷予各阶层人士填写以完成此调查。填写此问卷的对象群共有172位,其中包括:4位家长,4位教育人士,8位社会人士,116位在籍大专生,31位的在籍大学先修班学生(STPM/ A-LEVEL/ MATRIKULASI/ DIPLOMA)9位的在籍中学生。

4.0  内容(CONTENT


4.1 是否有得到过奖、助、贷学金?
- 30.8%的对象群曾经得过奖学金;24.4%的对象群曾经得过助学金;而54.7%的对象群曾经得过贷学金。除此之外,17.4%的对象群从未得过奖学金、助学金和贷学金。由此可见,大部分的对象群都曾经是奖贷助学金的受惠者,以减轻财务负担。


4.2 您认为奖、助、贷学金的差别是?
- 68.0%的对象群认为,助学金和奖学金的奖励对象和标准都有所不同;贷学金则不是以奖励对象为目的。而84.3%的对象群认为,奖学金的奖励对象要求学习成绩要优秀,而且各方面全面发展。(如课外活动与操行良好)。此外,45.9%的对象群认为,奖学金受惠者在毕业后可能需要为政府机构或特定机构工作,而助学金的受惠者则不需要为特定机构工作。

- 58.7%的对象群认为,助学金一般是开放给家庭经济条件比较困难的学生申请而且不用偿还,并且对学生的成绩没有过多的要求。而66.3%的对象群认为,贷学金以贷款性质为家庭经济条件不好的学生提供学业贷款,申请条件较低,若达到某些特定要求,可以申请豁免偿还贷学金。此外,72.1%的对象群认为,贷学金的受惠者需要在毕业后的特定期限内,开始偿还其贷款金额以及其利息;而助学金的受惠者并不需要偿还任何金额。


4.3 贷学金是一种以借贷性质为学生提供经济援助,作为升学用途的费用的资金?
- 98.3%的对象群认为贷学金是一种以借贷性质为学生提供经济援助,作为升学用途的费用的资金。这可能是因为一些较普遍的贷学金,如国家高等教育基金(PTPTN),若没有达到特定条件,将无法豁免偿还。如此,申请者将需要在完成学业后的特定期限内,偿还贷款的数额及其利息。反之,1.7%的对象群则认为贷学金不是一种以借贷性质为学生提供经济援助,作为升学用途的费用的资金。

4.4 助学金是为低收入群体或家庭有困难者准备的,且不需偿还?
- 80.2%的对象群认为助学金是为低收入群体或家庭有困难者准备的,且不需偿还。这可能是因为部分助学金,例如霹雳州教育基金(Yayasan Perak)的助学金(Dermasiswa Harapan),有开放给中等收入群体(M40)或以下的霹雳州子民申请。;反之,19.8%的对象群则认为,助学金不是为低收入群体或家庭有困难者准备的,且不需偿还。


4.5如果想要在每个学期持续获得奖学金,是否每个学期都需要保持在特定的优异成绩范围内?
- 87.2%的对象群认为每个学期都需要保持在特定的优异成绩范围内才能持续在每个学期获得奖学金。这可能是因为较普遍的奖学金,例如公共服务局奖学金(JPA),已在官网列明申请资格之一为每学期保持优异成绩。;而9.9%的对象群则认为想持续获得奖学金,不一定需要每个学期都保持在特定的优异成绩范围内;2.9%的对象群则认为,若想要在每个学期持续获得奖学金,并不需要每个学期都保持在特定的优异成绩范围内。

5.0  总结(CONCLUSION
参与此问卷调查的大部分人士都对奖、贷、助学金的差别持有大致相同的看法。在这个教育至上的时代,拥有学士学位资格几乎是现今大部分职业的就业条件。但是,升学到大专修读学士学位并不容易,许多学子更因为个人的经济状况而受挫。
透过识别奖、贷、助学金的不同之处,学子们可以更好地规划他们的升学之路。各阶层人士尤其是家长们也可以帮助孩子留意更多奖贷助学金的资讯。从茫茫奖贷助学金中,找出最适合自己的奖,贷,或助学金能有效地减轻家庭的财务负担。更重要的是,这也能助学子们完成他们梦想的拼图。
总结奖、贷、助学金的不同之处是奖学金的目的是为了奖励课业以及课外活动表现优异的学子,同时提供工作机会予该申请者; 贷学金则主要是为了给予经济状况中等或以下的群体贷款,让学子能支付部分学杂费,毕业后再视成绩以及其他因素为考量,决定申请者是否能豁免偿还贷款; 而助学金则一般是开放给家庭收入中等或以下的学子申请但不用偿还,并且对学生的成绩没有过高的要求。


专案面面观之UPU统一处理大学申请的利与弊



专案面面观 UPU统一处理大学申请的利与弊

1.0 简介(Introduction):
本地国立大专的申请由高等教育部学生入学管理组 ( Bahagian Pengurusan Kemasukan Pelajar ) 负责,即是UPU ( Unit Pusat Universiti )。本地学生能以廉价学费获得完善的高等教育,但是学士课程名额有限,常发生‘’僧多粥少"的情况。为了确保每一间国立大专的申请者可以获得入学机会,UPU(大学入学单位)2017年统一处理全国国立大专的入学申请。在UPU接手处理国立大专入学申请前,有意申请马来亚大学(UM)及理工大学(USM)的学生需向该大学提出申请。

2.0 目的(Objectives:
1. 探讨 UPU统一处理大学申请的利与弊
2. 探讨与比较不同对象群对 UPU统一处理大学申请的看法

3.0 方法(Method:
国大透过网上问卷发布给对象群填写。对象群为:中学生、大学先修班学生(STPM/A- Level/Matrikulasi/Diploma)、大专生、家长、教师、社会人士。共有 105 位对象群 参与了此次的网上问卷。这 105位对象群包括 82 位大专生、12 位大学先修班学生、 2位中学生、8位社会人士、和 1 位教师。国大升学辅导组的组委将分析问卷里的每一道问题並从中了解对象群对此课题的看法。

4.0 内容(Content:


是否了解何为UPU (大学入学单位)
  大部分的对象群都了解何为UPU,共 100人,占了总数的 95.24%。而不了解UPU的只有 5 人,区区占据了总数的4.76%

是否支持UPU统一处理大学申请这一项计划?
  共有80.95%的对象群支持UPU统一处理大学申请这一项计划,而UPU统一处理大学申请的话,对象群就只会有12个选项。不支持UPU统一处理大学申请这一项计划的对象群则 占了总数的 19.05%,就表示不应由UPU统一处理,可换成各自的大学独立处理。


UPU统一处理大学申请的好处是什么?
43.81%的对象群认为UPU统一处理大学申请这一项计划的好处是拥有更完善的系统。64.76%的对象群表示申请的步骤更加简单化。49.8%的对象群表示UPU统一处理大学申请可以节省费用,也就是购买Nombor Unik ID BSN的费用。此外,有 60%的对象群表示UPU统一处理大学申请的好处是避免浪费入学名额。有 1.1%的对象群表示列出每个大学的完整科系。除此之外,1.1%表示 能够找到想要的科系。

UPU统一处理大学申请的坏处是什么?
 66.8%的对象群表示减少了得到入学资格的机会,而认为会减少选择科系的机会的则有 24.3%。此外,47.7% 的对象群表示被迫填写不喜欢的科系。39.5%的对象群表示UPU统一处理大学申请减少了需面试科系的面试机会。1.15%的对象群认为UPU统一处理大学申请的坏处是过程非常耗时以及1.1%的对象群认为UPU统一处理大学申请没有坏处。

 UPU统一处理大学申请是利多于弊或弊多于利?
68.2%的对象群认为这一项计划是利多于弊因为对象群可以通过更方便的管道申请各大专科系31.8%的对象群认为这一项计划弊多于利因为对象群无法选择更多自己想要的科系,尤其是需面试的科系


是否需要增加或减少UPU统一处理大学申请的选择?
9.3%的对象群认为需增加选择因为这可增加对象群的入学机会并且对象群可以依据自身的兴趣选择更多元化的科系。而25.6%的对象群认为应减少选择以便能让他们只选择自己想要的科系,减少选择的困难,让对象群不是为了符合系统的规则而选择自己不想要的科系。此外,65.1%的对象群认为应保持不变。对象群认为12个选择已足够并且无需进行修改,因为12个选择已足以让对象群填满自身想选择的科系。


5.0 总结(Conclusion:
总的来说,UPU统一处理大学申请的这一项计划都各持有好有坏。如今,UPU统一处理大学申请是以12个选择进行,本地学生只需通过在国民储蓄银行( Bank Simpanan Nasional) 购买Nombor Unik ID BSN并在UPU (Unit Pusat Universiti)的官方网站填写申请便有机会获得本地大学的录取。而是否能获得录取资格还需取决于个人的成绩,课外活动成绩,面试的表现等因素。本地学生若通过所有测试变能获得一个名额以价廉学费获得完善的高等教育。每个人都需保持正面的态度去看待一切,不时提升自己,因为机会把握在自己的手里。