探讨国立大专录取制度(绩效制)

国立大专录取制度(绩效制)的探讨
本地国立大专的录取制度长久以来都是以固打制(Quota System,即是录取55%土著和45%非土著)来录取申请者。在该制度下,被接受的入学管道包括国立大学预科班(Matriculation)、国立大学基础班(Program Asasi IPTA)、中六(STPM)、文凭课程(Diploma)等。国立大专入学申请(除了理大)是由大学中心单位(Unit Pusat Universiti,简称UPU)所处理。2002年,我国第四任首相敦马哈迪·哈末医生宣布,原有的大学录取制度(固打制),将被绩效制(Meritocracy System)取代。但该录取制度并不会实行在只招收土著的玛拉工艺大学(UiTM)。在绩效制的制度下,国立大专录取将会以90%的学术分数及10%的课外活动分数来评估申请者。对于此项决定,直至今日,各界的表态仍然不一,有的表示支持,也有的反对。那为何有的人会同意,有的人会反对呢?国立大专录取制度(绩效制)对于申请者来说是利还是弊?

为了对此课题有更深一层的了解,全升尝试收集社会人士对于此项课题(绩效制取代固打制)的了解与想法。此外,从各个中探讨绩效制的利与弊。最后,全升除了希望让外界了解全升对此课题的看法与立场,同时也希望提高外界对此课题的认识与关注。

全升成员于20148月初发放了网络问卷进行调查。共有210人填写相关问卷,其中包括了3个国民中学(国中)的在籍中一至中五生、110个大学先修课程(中六、国立大学基础班、国立大学预科班)的在籍学生及毕业生、9个文凭生、81个大学生、3个教师以及14个社会人士。

以下为问卷中的题目及受访者的看法及回应。

题目1:对于绩效制与固打制,有感想?
经过问卷和访谈的分析,由此可见,对于此课题,有58%的受访者认为绩效制比固打制更有助于申请者进入大学,至于觉得固打制更有助于申请者进入大学的受访者则占5%。由此可见,大部分受访者认为绩效制远比固打制更有助于让申请者进入大学,因为它提供一个公平的机会让非土著凭着成绩和课外活动分数挣得一张进入国立大专的入门票。此外,多数受访者认为在政府提倡“一个马来西亚”口号的同时实施固打制无疑是自打嘴巴之举,所以绩效制的实行不但缓和了很多反对的声浪,更有助于培养优秀大学毕业生。

题目2:哪一种制度较能帮助优秀生得到自己想要的科系?
对于此事项,有69%的受访者认为绩效制更能帮助优秀生得到想要的科系;至于觉得固打制更能帮助优秀生得到想要的科系的受访者则占了4%。另外,有10%的受访者认为两个制度均能达到效果。大部分对象群认为国立大专在录取大学生时应唯才是用。在绩效制度下,优秀生可凭着成绩与课外活动分数与其他申请者公平竞争,成绩好的自然可获得属意的科系,不受肤色和种族拘谨,此举再为公平不过。当然,教育部在处理申请时应该更透明化,才能证明绩效制比固打制更为适合实行在这多元种族的国家。

题目3:国立大专申请者当中,以国立大学预科班与中六课程的毕业生居多。此两个大学先修课程的教学方式、学习范围等并不完全一样。
对于此事项,你认为大学中心单位该如何遴选相关申请者?
对于此道问题,59%的受访者认为既然国立大专采用了绩效制,就该把两者归类为相等水平,再筛选申请者;同时17%的受访者觉得两者可被归类为相同水平,因为都是由本地政府开办。另外,10%的受访者觉得在遴选申请者时应给予国立大学预科班毕业生优先权;其余则保持中立。经过分析可发现大部分受访者一般上都认为政府应该先统一课程内容和教材等方式来平衡两者的水平,才能在遴选申请者时达到绩效制的最佳效果。同时,亦有部分受访者觉得应先考量两者的好坏,再推行另一套更完善的升学管道,以达到平衡水平的效果,方能更成功地实行绩效制。

题目4绩效制与固打制,你认为何者能够更加公平地录取大学生?
对于此课题,72%的受访者认为绩效制与固打制相比,前者能更加公平地录取大学生;可也有6%的受访者觉得固打制才能更加公平地录取大学生,而22%受访者则保持立场中立。受访者认为通过绩效制,申请者可凭着自己的成绩和课外活动分数公平竞争踏入大学的门槛。这不但能提高大学生和大学的素质,更能避免人才流失,加快国家发展。另外,受访者也觉得90%学术,10%课外活动分数的标准更能准确评估准大学生,因为只通过成绩未必可以评估申请者的个人品行和态度。最后大部分受访者认为固打制会影响种族间的和谐,并导致意见纠纷的产生,故此应被更为公平的绩效制取代。

题目5:从2012年起,本地研究型大学(理大、马大、国大、博大、工大)拥有选择大学新生的自主权。你认为研究型大学是否还应该继续遵从绩效制度来录取学生?
61%的受访者认为研究型大学应该继续遵从绩效制度来录取学生;14%的受访者则认为不应该;其余受访者保持中立看法。分析后发现大部分受访者认为研究型大学除了应继续遵从绩效制录取学生以维持学生素质和大学水准,也该通过某些管道如面试和心理测验等评估申请者适合哪方面的科系,以免申请者被录取后却因没兴趣修读而影响成绩、虚耗光阴,甚至中途退学而无法毕业,白白浪费学额。此外,受访者也认为研究型大学应遵守绩效制来录取学生,能更公平地划分学额,以平衡土著生和非土著生较大的比例差异。

题目6根据大学中心单位所公布的录取政策,文凭课程或相等资格的毕业生,需等待国立大学基础班国立大学预科班中六毕业生填补科系位子后,才可以填补科系的学额空缺。
对于此政策,你赞同吗?
经过统计,48%的受访者赞成此政策;27%受访者反对,而其余的受访者则保持中立。分析后,可发现受访者意见出现两极化,一部分受访者认为文凭或同等资格毕业生已拥有特定领域的知识所以更容易找到工作,已有足够的能力在社会上立足,并对国家发展做出贡献,因此同意该政策;另有一部分受访者则认为文凭或相同资格毕业生既然已经拥有特定领域的知识,进入大学后将会比起大学先修班或同等资格的毕业生更容易吸取知识,因此把文凭毕业生的录取机会排在最后显得非常不公平。对此事项,全升认为有意在国立大专升学的学生应该要清楚知道每一条升学管道可升上国立大专的机会都不一样,这会有助于学生选择适合的升学管道。

全升观感
全升在此问卷的前半部分准备了四题与绩效制有关的基本问题,例如:“学士学位课程录取绩效制是以_____%学术分数及_____%课外活动分数来衡量的?。经过统计,发现答对的受访者接近70%,问卷中受访者也非常踊跃写下意见,由此可见受访者对于绩效制已有一定程度的认识和想法。在总结问卷后,全升发现大部分受访者认为绩效制比固打制更适合被实行在这多元种族的国家,其中最大原因是受访者提倡使用公平竞争的录取制度,而非根据种族来分派学额。
根据大学中心单位公布的国立大专录取标准,绩效制度是以90%学分和10%课外活动分数来评估大学申请者,而影响大学录取的因素也包括面试表现、科系学额有否空缺、马来西亚大学英语测验(MUET)成绩等 。最重要的录取因素是申请者需符合国立大专的申请基本条件(Syarat Am)以及所申请科系的特殊条件(Syarat Khas),申请才能更进一步地获得处理。

历年来有不少申请者认为只有成绩影响录取结果,却没想过其实在申请国立大专的过程当中,所需考量的因素其实还有很多。升学就如同搭巴士,需先知道自己的目的地,才可以选择要乘搭一辆适合自己的巴士,这样才不会浪费时间和金钱。曾经有个案例,一个学生认为理科生毕业之后能够有更好的发展,所以在中六时选择了理科源流。喜欢中文的他当时也多考取一科中文,因为想要到博特拉大学(UPM)修读中文系。可没想到的是,在领取STPM成绩之后,他才发现原来博大中文系只允许文科生申请,所以他并没有符合申请条件,他就这样与自己的理想大学与科系擦肩而过。最后,希望有意进入国立大专的学生在提出申请前,能够先好好了解国立大专的录取标准,以提高自己成功进入国立大专的机会。

根据数据显示,在刚揭晓的2014/2015学年国立大专录取结果中有74千零71人提出申请,符合资格的申请者占了总申请人数的90.9%67388人),但只有37467位申请者(50.5%)被录取。在2013/2014学年,成功被录取申请者总人数共有41573人,可在这学年,成功被录取的申请者总人数却比上一学年少录取了4106人。根据政府的说法,逐渐减少国立大专的学士学额是为了减轻财务负担以及增加研究生人数来提高本地国立大专的国际排名,同时也希望私立大专协助培养本科生及减轻政府开销。(资料来源:星洲网《传减轻财务负担增研究生-公立大学学士名额减》)

2014/2015学年申请者当中,符合资格的理科生占了28494人,其被录取人数为21800人。很让人讶异的是,符合资格的文科生 有38894人,当中却只有15667人(40.3%)被录取,落榜的文科生人数高达23227人(59.7%),也同等于超过一半的文科源流申请者落榜!(资料来源:东方网《名单出炉 政府大学91%录取率》)由此可见,“文科生过剩”的预警信号已响起。针对此事,可追溯至政府为了让我国朝向先进国出发,而将国立大专课程招生比例目标设在60%理科生及40%文科生说起,而今次也可发现所录取的理科生对文科生比例为58.2%41.8%。此外,国立大专所开办的课程,大部分能供理科生申请,可文科生所能够申请的学士学额有限,从中可得知此事项是造成大数目文科生落榜的主要因素。

总结来说,全升认为申请者人数和学额不相称,导致出现僧多粥少的状况,甚至造成人才流失。全升建议政府可减少对国立大专生的津贴,但无需减少录取学额,毕竟不是每一位申请者都有能力就读私立大专。同时政府也需注意确保课程与师资素质良好、设备完善,以避免产生相关师资、设备等等问题发生。虽然国立大专的申请者人数逐年上升,但在学额有限的情况下,绩效制未必能让成绩优秀者在本地国立大专获得心属科系,甚至是有成绩中上者无法获得一席之地。可无法否认的是,为了让国家发展获得平衡,各个领域所需培育出的人才是不可缺少的,以避免发生某领域毕业生出现饱和现象,或是缺乏相关领域的人才。绩效制的采用,有其利,必有其弊。行行出状元,只要能够好好做出考量与规划,相信大家都能够发掘到自己最出色的那一面,在相关领域画出属于自己的一片天空。
                                  
                                     更新于2014年8月18日