自从2020年年头开始，新型冠状病毒疫情逐渐扩散到全球。为了抑制疫情的传播，国内外许多大学，中小学以及其他教育机构都以线上的模式进行考试。真人监考，屏幕监视等。。为了确保考试顺利执行，各界可说是煞费苦心。由于考试模式转变得非常突然，线上考试的实施面临着诸多难题和高昂的成本。不禁有人要问：“线上考试能不能完全替代实体考试？””就算疫情过了，线上考试值得发展吗？“线上考试的好与坏，到底应该怎么选？” “ 线上考试可以带来环保，节省开销，高效率等便利。但是与此同时，为不完善的系统试错的成本，比如做研究所花费的时间和精力，师生为了批改考卷、准备重考花的时间和精力，学校成绩的可信度降低等，这些是否又值得我们去承担呢？发展网络考试，是一场投资吗？抑或是一场豪赌？这个课题影响的不只是学生，师生，家长和整个社会都有必要对这个问题展开深入的思考。你，又怎么看呢？
雇主、大学，中学，小学以及其他教育机构的校方、教授、老师、学生。
首先，线上考试伴随着一些弊端。第一，线上考试允许更多的作弊行为。学生用的是自己的数码设备进行考试，这意味着学生有更多机会进行作弊。使用线上问答平台例如CHEGG进行作弊，在线上监考的时候使用预录视频应付摄像头，在部分教育机构甚至有请人代考的情况出现。一些人还在网上分享自己的作弊方式，而且根据proctorU的数据显示，自从线上考试开始大量实行后，检测到的作弊率显著增加。除此之外，作弊的定罪标准十分模糊。这是因为许多作弊行为是在考试环节结束后才被发现，疑点可能是和朋友或是线上平台相似的答案。就算是用智能的监考工具进行线上监考，监考工具也会非常严格的把任何小动作当作是可疑行为，导致判定几率不准确。这样很容易导致冤枉事件发生。而且，由于很难完全避免作弊行为，校方只能选择采取行动，减少作弊几率。比如一次只显示一部分题目以限制答题时间的方式，但是会让学生更难安排时间作答，或是提升题目难度。总而言之，线上考试会伴随一些弊端。
虽然网络考试会导致诸多问题，但是这不代表它们无法预防和解决。只是较为严格的考试方式会给学生带来极大的负担。比如当搭配智能工具进行监考，学生的每一个小动作都被监视，这会让人感觉十分不适。但是假如无法保证学生完全遵守考试的规定，这么做也无可厚非，因为谁都不想要因为作弊行为过于严重而重考。针对解决作弊问题，不同的问题都有不同的应对方法。对于利用线上问答平台作弊的学生，校方可以跟他们合作，获取作弊学生名单并严惩。针对预录的虚拟摄像头: 可以要求学生临时做一些动作，比如说在考试时要求学生撕一小片的纸写上随机编号放在桌上。代考者则可以也可以靠人脸识别破防。问题都有解决方式，学生聪明，老师任职多年又何尝没有经验呢？问题是可以解决的，关键其实在于值不值得去尝试。首先老师，学生，社会都会承担考试出现问题的后果。师生可能要花费大量时间准备重考。老师批改了大量的试卷，最后可能会被判定无效。对雇主来说，长期来看，成绩的含金量会下降。雇主会少一个可信的指标去衡量应聘者。而且，我们需要花费时间和精力去做研究，做讨论，改善线上考试的方式。因此要探讨线上考试适不适合，我们也需要问问：我们是否值得为纠正线上考试模式的错误，做研究，讨论等等花费大量的时间和成本? 这个问题见仁见智，需要大家自己去深思。
回归到问题。我们是否值得花费这些成本？
要回答这个问题，首先我们可以想想地球母亲。全球性的线上考试，会大大减少纸张的使用。我们就不需要砍伐这么多的数目。而且试想，假如到了未来，人均收入提高，教育率持续提升，我们是不是需要花费更多的纸张呢？再者，线上考试可以提高效率。使用线上系统考试，AI技术有潜力可以实现自动阅卷评分，减少大量的人力，为教师带来便利也减少批改错误。中国就有考试星等类似的线上考试平台。假如未来考卷，练习等都可以使用AI自动批改，教师只需阅览检查，我们可以把教师从繁琐的劳动中解放。老师还能利用数码系统，通过AI，根据学生答题时的情况对学生的表现做分析。而且，它可以大量节省开销。在实体考试，考试用的纸张、墨水，载送学生来往考场和宿舍的交通费，对校方来说无疑都是白花花的钞票。节省下来的成本可以用来发展机构，造福社会。
总而言之，线上考试有坏处，也有好处。要看线上考试适不适合替代实体考试，就要好好衡量线上考试的利与弊，视何者为高。假如各有利弊，选择共存也何尝不是一个好方法？
